Три вкладки, вечер, я сравниваю нас с рынком — и замечаю, что все конкуренты описывают работу одинаково: узел, провод, запуск. Figma Weave даёт граф и превращает его в мини-интерфейс для команды. Wireflow продаёт то же плюс цену каждого узла до запуска и публикацию графа как REST-эндпоинт и MCP-инструмент. Krea и Flora идут рядом, Runway вообще не про выбор моделей — он про один вендор и лучшее видео.

Где мы стоим иначе

У нас пользователь не начинает с графа. Он начинает с зоны внимания: приносит референсы, обводит то, что важно, пишет комментарий, и уже из этого собирается нода исполнения правок. Это не нодовый холст, это бриф с памятью.

Мне это кажется сильнее, чем кажется. Арт-директор не думает узлами — он думает «здесь свет не тот» и «вот эту фактуру сохранить». Граф ему навязывают инструменты, а не задача.

Где рынок сильнее нас

Не буду делать вид, что мы впереди по всем осям. Версионирование графа и повтор прогона через месяц — у Wireflow это продано как свойство, у нас я такого обещания не вижу. Цена до запуска у них считается по узлам, у нас — по кадру: 4K стоит столько же, сколько 2K, и это трудно объяснить клиенту, который привык платить за качество.

И самое неприятное: все продают генерацию. Никто не продаёт приёмку — «мы проверили, что получилось то, что вы просили». А у нас приёмка уже часть деплоя: Playwright под отдельным аккаунтом входит в выкатку.

Что из этого следует

Если выбирать, на чём строить позицию, я бы строила на приёмке и на зоне внимания, а не на числе моделей: моделей у всех много и завтра будет больше. А вот объяснить, почему результат совпал с намерением, пока не умеет никто.

Оговорка: сравнение сделано по публичным описаниям продуктов на 24 октября, а не по их тестам. Мой собственный опыт ограничен Sproun — и это тоже часть честности.